Przegląd prasy z dedykacją dla strachliwych

Zaciekawieni poruszeniem akcjonariuszy i inicjatywą zebrania sił prezentujemy poniżej dwa cytaty z dzisiejszego wydania Gazety Giełdy Parkiet (nr 211, 13.09.2011). Znakomicie wpisują się w atmosferę wokół spółek z GK Veno. Tak bardzo podobne sytuacje - a jednak jak bardzo różne... 

Podczas gdy oddolną inicjatywę inni chcą jak najszybciej zdyskredytować i ośmieszyć, tak tutaj mamy do czynienia z konkretnym działaniem. Wiele osób zapomina, że właścicielami spółki są jej akcjonariusze, a nie zarząd czy rada nadzorcza.

Ponieważ naszym celem jest pokazanie wszystkim prawdy o procederze, jaki miał miejsce w spółkach z GK Veno dlatego inicjatywę przyjęliśmy ze sporym zainteresowaniem. Szybko też na nią zareagował prezes spółki mimo, że brzydzi się anonimami (no może poza własnymi tworami, np. Adam Nowiak).


Ze swojej strony dopingujemy inicjatorom akcji na tyle, na ile możemy. Jeśli wszystko się powiedzie, to cel zostanie osiągnięty, a konsekwencje wobec winnych wyciągnięte. Czego chcieć więcej? W przypadku zrzeszenia się akcjonariuszy pod auspicjami SII nasz blog przestanie mieć rację bytu. Dlatego przekażemy dokumentację oraz loginy i hasła przedstawicielom zgromadzonym w ramach Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych. Byłoby naprawdę miło, gdyby to właśnie oni symbolicznie zamknęli blog. A może otworzyli nowy rozdział w spółce?

______________________________________

Nie można i nie należy wierzyć prezesom na słowo. Jeśli chcą być wiarygodni, powinni używać rzeczowych argumentów. Rynek nie pozostaje na nie głuchy (...)

Krzysztof Jedlak,

red. naczelny GG Parkiet

Parkiet, nr 211, s. 24 

______________________________________

Zarząd Betacomu będzie się tłumaczyć
 
Akcjonariusz Betacomu chce rozliczyć zarząd z dotychczasowych dokonań i słabych wyników.

Jarosław Gutkiewicz, jeden z wiodących akcjonariuszy Betacomu, zniecierpliwiony słabymi wynikami firmy chce rozliczyć jej władze z tego, co robiły w kilku ostatnich latach. (...) Domaga się dyskusji z zarządem na temat fiaska fuzji z EO Networks, strategii firmy oraz jej planów rozwojowych.

Akcjonariusza Betacomu interesuje też polityka informacyjna, którą prowadzi zarząd (a właściwie jej brak), oraz co zarząd zamierza zrobić w celu poprawy wizerunku spółki i zwiększenia jej atrakcyjności dla potencjalnych inwestorów.
 
W sprawę zaangażowało się też Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych, które już wcześniej (...) broniło interesów akcjonariuszy mniejszościowych. SII przyłącza się też do żądania Gutkiewicza dotyczącego zmian w radzie nadzorczej. - Chcielibyśmy, żeby zasiadała w niej osoba niezwiązana z głównymi udziałowcami,  która pomoże w zmianie wizerunku rynkowego spółki - uzasadnia Cieślak (wiceprezes SII).

Dariusz Wolak,

Parkiet, nr. 211, s. 8

 

Panika w VENO

Kilka dni temu na forum jednego z najpopularniejszych portali finansowych pojawiła się spontaniczna inicjatywa zjednoczenia sił drobnego akcjonariatu. Być może szalę goryczy przeważyła decyzja o wyznaczeniu ceny emisyjnej na poziomie 3 gr, czyli na poziomie mocno niedowartościowanym (cytując prezesa). 

Udowadniać od zawsze i na każdym kroku, że kurs jest niedoszacowany, a potem emitować akcje po takim właśnie kursie - oto przewrotna strategia Veno. Do tego akcje nowej emisji są w znacznym stopniu uprzywilejowane, co to pozostałych serii. Kto więc - przy zdrowych zmysłach - wyda więcej niż 3 gr za obecny walor? Nikt. To takiego wniosku musieli dojść inwestorzy i lawina ruszyła...

Ponieważ prezes Arrinery Łukasz Tomkiewicz został na forum Bankiera już zdekonspirowany, to postanowiono bronić się w inny sposób. Dlatego nagle okazało się, że do spółki w ostatnich 3 dniach napłynęło mnóstwo pytań, na które od razu znalazły się odpowiedzi. Nic to, że strona ta służyła zawsze za przedruki pytań i odpowiedzi z Akcji Inwestor "PB". Tym razem trzeba było działać szybko, bo zagrożenie ze strony zbuntowanych akcjonariuszy nabierało realnych kształtów.
  

Na stronie internetowej spółki pojawiły się więc pytania od razu z odpowiedziami (ciekawe co było pierwsze - może warto było sobie darować te "pytania"?). Dziwnym trafem pytania dotyczą bardzo różnych i czasem odległych spraw - od strat na inwestycji w ETD przez inwestycję w Carbon Design po nową megaemisję akcji. Równie dziwnym trafem wszystkie te sprawy były poruszane właśnie w wątku zachęcającym do interwencji. Inwestorzy wymieniali je jako konieczne do zbadania przez niezależnych biegłych (włącznie z analizą przepływów pieniężnych, przelewów zagranicznych itd). Czysty przypadek, prawda? :)

W tekstach oprócz dużej dozy megalomanii, dowiedzieliśmy się, że za spadkami na walorze (pośrednio) odpowiedzialni są między innymi... kongresmeni z USA. Obowiązkowo też za wszelkie nieszczęścia obarczono nasz blog. Dobrze, że cały czas bez winy są prezesi spółek z GK Veno. Z pewnością przekonanie o własnej doskonałości i okropnym świecie uspokoiło akcjonariuszy.

Nadzwyczajne tempo reakcji ze strony ludzi z GK Veno - przy opóźnieniach w każdej innej dziedzinie - świadczy o tym, że faktycznie boją się niezależnych ludzi w Zarządzie i Radzie Nadzorczej. Być może przeliczono swoje głosy i okazało się bez wsparcia Blumeranga i jego ludzi NWZA mogłoby przegłosować wszystko co sobie zażyczyliby drobni? Czy to aż takie straszne? Dlaczego?

  

Wesołych Świąt... Veniaki

(...) Za trzeciego z muszkieterów uznawano z kolei luźniejszą grupę warszawskich inwestorów, nazywaną przez niechętnych Veniakami, od nazwy spółki Veno, pierwszej z wprowadzonych przez grupę na NewConnect.

Czołową postacią koalicji, która oprócz Veno na alternatywny rynek wprowadziła dzisiejszy Carbon Invest i Oponix.pl, jest Marek Tomkiewicz (na początku mijającej dekady był jednym z założycieli portalu YoYo.pl), inwestujący za pośrednictwem wehikuły Heros Capital. (...) Zarzewiem konfliktu między Zalewskim (PTI) a Tomkiewiczem miały być niezadowalające efekty projektu Veno, zajmującego się inwestowaniem w przedsięwzięcia z branży motoryzacyjnej. Jego kulminacją było ostatnie NWZA Veno, w porządku którego znalazł się punkt o zmianach w radzie nadzorczej spółki. Z tej okazji chiało skorzystać Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych, zaniepokojone doniesieniami medialnymi o nieprawidłowościach, do jakich miało dochodzić w spółkach z grupy kapitałowej Veno. SII chciało wprowadzić do nadzoru swojego przedstawiciela, by ten zajął się jej prześwietleniem. W tym celu zgromadziło koalicję akcjonariuszy Veno, kontrolujących 13 proc. kapitału, co dało Stowarzyszeniu blisko 40 proc. głosów na walnym. Inwestorzy kontrolujący Veno uznali akcję SII za próbę przejęcia kontroli nad spółką i jeszcze przed walnym zwracali uwagę, że blisko jedna trzecia głosów, jakimi dysponowało Stowarzyszenie, pochodziła z akcji posiadanych przez osoby kojarzone z głównym akcjonariuszem PTI. Ich zdaniem Zalewski, rekoma SII, chciał odbić Veno. Stowarzyszenie oskarżenia nazwało niedorzecznymi. Ostatecznie nie udało się jednak wprowadzić przedstawiciela drobnych graczy do nadzoru Veno.


Grupa inwestorów skupionych wokół Veno nie jest szczególnie lubiana przez mniejszych graczy z NewConnect. Zniechęciły ich w równym stopniu nierealizowane przez zarząd Veno obietnice dotyczące realizacji projektu supersamochodu VenoCar (jego premiera jest opóźniona o blisko dwa lata), jak i głęboka przecena akcji Veno czy kontrolowanego w przeszłości Carbon Invest. Dominuje opinia, że grupa kontrolująca Veno zarobiła już swoje, sprzedając akcje poprzez rynek z kilkukrotną przebitką wobec ceny ich objęcia, zbliżonej do jednogroszowego nominału akcji."

Źródło: "Kto rozdaje karty na rynku NewConnect?", Parkiet, nr 298/2010, str. 16-17

Relacja z NWZ spółki Veno i Carbon Invest

Relacja Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych

autor: Mariusz Kanicki

W dniu 7 września 2010 odbyło się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie spółki Veno oraz Carbon Invest. Przedstawiciele SII uczestniczyli w Walnym Veno jako akcjonariusz oraz jako pełnomocnik akcjonariuszy indywidualnych. Łącznie SII dysponowało udziałem w ogólnej liczbie głosów w wysokości 13,28% i udziałem w liczbie głosów na tym Walnym w wysokości 37,44%.

Walne Zgromadzenie zostało zwołane na żądanie Blumerang PreIPO SA i Seppi Inv. Ltd.  Żądający wnioskował o umieszczenie w porządku obrad głosowanie uchwały w sprawie wydzielenia z Veno SA aktywów inwestycyjnych z wyłączeniem akcji Veno Automotive SA oraz uchwał w sprawie zmian w Radzie Nadzorczej. Pełnomocnik Blumerang dysponował na Walnym łącznie udziałem w liczbie głosów 24,76%.

Przed głosowaniem uchwały w sprawie podjęcia działań zmierzających do podziału  Veno poproszono pełnomocnika Blumerang PreIPO o więcej informacji odnośnie uzasadnienia podjęcia powyższej uchwały Walnego. Pełnomocnik zasłonił się brakiem instrukcji mocodawcy odnośnie dyskusji merytorycznych, wskazując jedynie, że ewentualne podjęcie uchwały w brzmieniu zaproponowanym przez Blumerang miałoby charakter „kierunkowy”.

Prezes Veno podtrzymał swoją wcześniejszą opinię, czyli podjęcie właściwych analiz i przedstawienie optymalnych rozwiązań ewentualnie po podjęciu uchwały przez Walne. Przypomniał również, że przedmiotem działalności Veno SA jest inwestowanie w spółki. Akcjonariusze zgodzili się, że podjęcie przedmiotowej uchwały nie stanowi dla Zarządu zobowiązania dla jej wykonania.

Uchwała nie została podjęta, za jej podjęciem głosował wyłącznie Blumerang i Seppi, w szczególności SII głosowało przeciw.

Kolejnym punktem Walnego było głosowanie nad uchwałami w sprawie zmian w Radzie Nadzorczej. Statut Veno przewiduje, że Rada Nadzorcza liczy od 5 do 7 członków, przy czym obecnie jest 5 członków. Akcjonariusze, którzy przekazali SII pełnomocnictwa do głosowania, liczyli na wprowadzenie do Rady „własnych” członków – dysponowali 37,44% udziałem w liczbie głosów na tym Walnym. Nie uzyskaliśmy jednak wystarczającego poparcia dla kandydatów zgłoszonych przez SII.

Najciekawsze jest jednak to, że akcjonariusze (pełnomocnik), na których wniosek głosowanie w sprawie zmian w Radzie Nadzorczej został umieszczony w porządku obrad, tj. Blumerang i Seppi, nie tylko głosowali przeciwko kandydatom SII, ale dodatkowo nie zgłosili własnych kandydatów. Głosowali przeciw jakimkolwiek zmianom w Radzie Nadzorczej. Jaki był zatem cel żądania przez nich umieszczenia zmian w RN w porządku obrad???

SII ma 37% na walnym VENO

• SII ma 37% na walnym Veno
• Ile pieniędzy trzeba, żeby wyprodukować samochód
• Co natychmiast trzeba wyjaśnić w Veno

Podcast SII

SII posiada 6,54% akcji uprawniających do udziału w NWZA

Raport EBI 51/2010

Kolejne doniesienia prasowe ws. VENO, cz. 2

Drobni chcą być w radzie Veno, blogerzy nie manipulowali.

Akcjonariusze kontrolujący blisko 2 proc. akcji Veno poprosili Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych o reprezentowanie drobnych na najbliższym nadzwyczajnym WZA spółki (7 września). Stowarzyszenie zaczyna już zbierać pełnomocnictwa – pisze „Parkiet”.

Celem drobnych inwestorów jest wprowadzenie reprezentanta do rady nadzorczej Veno, o którym stało się głośno po publikacjach „Pulsu Biznesu” czytaj>>

Opisaliśmy m.in. konflikt blogerów Venowatch z władzami notowanej na NewConnect spółki czytaj>>

Zarząd Veno zarzucił blogerom manipulacje, ale Komisja Nadzoru Finansowego stwierdziła, że ich nie stwierdziła.

Co na to Veno? Prezes spółki udzielił już odpowiedzi w naszej Akcji Inwestor: „Zarząd może poprzeć wprowadzenie członka SII do rady, ale wyboru dokonują akcjonariusze” – zobacz więcej odpowiedzi Veno>>

Artykuł

100% free float ma głos, cz. 3

SII pomoże prześwietlić Veno

Opóźnienia w budowie sportowego samochodu oraz pojawiające się w mediach informacje o możliwych nieprawidłowościach skłoniły akcjonariuszy mniejszościowych Veno do działania. Na forach inwestorskich trwa dyskusja na temat zwołania NWZA w celu wprowadzenia do rady nadzorczej przedstawiciela drobnych udziałowców.

Oddolna inicjatywa

Z „Parkietem” skontaktowała się grupa akcjonariuszy Veno chcących przy pomocy Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych zbudować koalicję zdolną wystosować żądanie zwołania NWZA. Jak twierdzą, w ich posiadaniu jest kilka milionów akcji (kapitał Veno dzieli się na 313,1 mln akcji). Dla zwołania walnego niezbędne jest co najmniej 5 proc. akcji. Co na to SII? – Jeżeli akcjonariusze wyrażą wolę podjęcia działań zmierzających do wprowadzenia przedstawiciela do rady, wesprzemy taką inicjatywę od strony formalno-prawnej – mówi Paweł Wielgus, dyrektor ds. prawnych SII.

100% free float ma głos, cz. 2

W poprzednim wpisie nie mieliśmy najlepszego zdania o znacznej części akcjonariatu spółek z GK Veno. Tym razem odezwali się do nas inwestorzy, którzy, dziękując za wkład w ujawnianie prawdy, chcą żeby wyniknęło z tego coś więcej. Większość chce po prostu zarobić, a część chce poznać o firmie całą prawdę (czyli jak rozumiemy - choć nie wprost - też chcą zarobić). Są też głosy radykalne wzywające do rozliczeń i sądów.

Ponieważ w spółce nie ma większościowego akcjonariusza, co Panu prezesowi wcale nie przeszkadza, to proponowana przez nas inicjatywa jest prosta: wszyscy akcjonariusze winni się zorganizować i delegować przedstawicieli, którzy będą mogli uczestniczyć na WZA i NWZA spółki. Po drugie można wprowadzić własnego przedstawiciela do zarządu i rady nadzorczej.