SII komentuje wydarzenia w VENO

Echa Rynku nr 75

Podział VENO - pytania i wątpliwości

§ 2

1. W ocenie akcjonariuszy, konsolidacja w ramach jednego podmiotu działalności inwestycyjnej prowadzonej obecnie przez obie powyższe spółki, przyniosłaby istotne korzyści akcjonariuszom VENO S.A.

2. W ocenie akcjonariuszy, kontynuowanie projektu biznesowego mającego na celu budowę samochodu sportowego, wymaga ze względu na swoją specyfikę jednoznacznego oddzielenia tego projektu od pozostałej działalności inwestycyjnej.

3. Uwzględniając uwarunkowania przedstawione w § 1 niniejszej uchwały, w ocenie akcjonariuszy uzasadnione jest podjęcie przez Spółkę działań zmierzających do dokonania jej podziału w trybie określonym w art. 529 § 1 pkt 4) Kodeksu spółek handlowych.

4. W ocenie akcjonariuszy, najkorzystniejszym wariantem dokonania podziału, o którym mowa powyżej, będzie przeniesienie wszystkich aktywów inwestycyjnych posiadanych przez VENO S.A., poza aktywami związanymi bezpośrednio z projektem biznesowym mającym na celu budowę samochodu sportowego, do spółki CARBON INVEST S.A., w zamian za akcje wydane przez CARBON INVEST S.A. obecnym akcjonariuszom VENO S.A.

Źródło

Może to zwykłe czepialstwo, ale jak mawia przysłowie: "strzeżonego Pan Bóg strzeże". Zastanawiamy się bowiem nad sensem podziału VENO SA, który wyszedł ze strony spółki Blumerang PRE IPO. Co tu dużo mówić, wszyscy się zastanawiają, bo nie wiadomo, o co chodzi... A jak nie wiadomo, o co chodzi, to...

Jak rozumiemy intencją Blumeranga jest oddzielenie działalności inwestycyjnej od działalności związanej projektowaniem i zbudowaniem prototypu superauta. Cel sam w sobie wydaje się sensowny, nie wypada nie zadać kilku pytań, które mącą spokój:

Skoro działalność inwestycyjna ma być VENO całkowicie "zabrana" i przeniesiona do spółki Carbon Invest, to dlaczego w rozliczeniu VENO ma otrzymać akcje tej spółki, która jest stricte wehikułem inwestycyjnym? Jeśli parytet wymiany będzie prawidłowo wyliczony, to nic się (teoretycznie) nie zmieni, bo portfel VENO będzie nadal wypełniony inwestycjami, z tym, że spółka "zyska" pośrednika, jakim będzie Carbon Invest. Dlaczego VENO musi dostać akcje spółki Carbon Invest, a nie np. spółki Blumerang PRE IPO lub AutoGroup SA? Szczególnie w wypadku tej ostatniej spółki miałoby to znakomite uzasadnienie dla całego procesu podziału firmy. Dlaczego do spółki VENO nie można wprowadzić aportem know-how, które jest w posiadaniu AutoGroup SA? Czy to nie byłoby o wiele więcej warte w końcowym rozrachunku? Produkcją superauta miała zająć się spółka pracująca nad prototypem, czyli VenoAutomotive SA. Po co dzielić firmę, skoro istnieje już spółka celowa? No i w końcu - dlaczego Blumerang PRE IPO występuje z taką inicjatywą dopiero teraz? Co wydarzyło się we wszystkich opisywanych wyżej spółkach, że projekt podziału spółki został przedłożony na NZWA?

Dlaczego Veno udaje, że nic nie wie...

Zaczynamy czuć oddech na plecach innych "śledczych". Umknęło nam w tym całym zamieszaniu jedno powiązanie osobowo-kapitałowe. Na szczęście inwestorzy są czujni.

Dlaczego Veno udaje, że nic nie wie o szczegółach podziału spółki. Przecież członek RN Veno jest jednocześnie prezesem głównego akcjonariusza Veno Blumerang a także prezesem Abacab, T2i i członkiem RN Autogroup, Letom Investment oraz PBO Anioła. Czyżby Veno nie miał kontaktu z członkami RN ?

 Akcja Inwestor "PB"

PS. Jeśli ktoś z Państwa czuje się na siłach do publikacji własnych analiz, to serdecznie zapraszamy do dzielenia się swoim zdaniem na łamach bloga. Tak jak nie kasujemy najbardziej bzdurnych komentarzy, tak opublikujemy każdą wartościową analizę i punkt widzenia.